![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Кухарка и управление
Как институтский завхоз Оболенская прибрала к рукам АНО "ТВ-Новости"
Источник информации: http://www.compromat.net/board/wtbo
История все-таки удивительная штука. Кажется, что она смеется не только над нами, но и сама над собой… И тут уж не разберешься, как она повторяется: вначале как трагедия, а потом как фарс или наоборот.
Судите сами. У всемогущего царского фаворита Гришки Распутина была наперсница, обожательница и конфидентка – Ирина Оболенская. Неизвестно, принимала ли она участие в каких-то оргиях, была ли она любовницей «святого черта»… Да это и не важно. Важно то, что именно благодаря таким вот своим наперсницам, старец и получил свое почти мистическое могущество. Оболенская была связующим звеном между сибирским мужиком и высшим светом. Через нее передавались просьбы и подношения, к ней стекались доносы и сплетни. Она диктовала старцу, за кого замолвить словечко перед Императрицей, кому составить протекцию на министерскую должность, а кого наоборот ввергнуть в немилость…Оболенская распоряжалась теми финансовыми потоками, которые текли к Гришке от многочисленных просителей, авантюристов, холуев и участников политических интриг. Вся Россия гадала, за какие такие благодеяния грязный сибирский мужик пользуется царскими милостями, молва укладывала в постель Распутина и императрицу и юных царских дочерей… А незаметная страдающая мигренями и запором фрейлина плела и плела паутину интриг и связей, нашептывала в нужные уши, собирала информацию, приводила к Гришке нужных людей. Чем закончилась вся эта история, известно. Интересней другое, зачем бабе все это было нужно? Ради денег? Ради влияния? Может быть, все эти интриги и козни она делала именно потому, что страдала мигренями и запором? А кто ж теперь скажет.
Впрочем, в наши дни имя Ирины Оболенской также как и тогда связано с интригами, финансовыми махинациями, слухами. Полная тезка распутинской «матушки-игуменьи» - Ирина Александровна Оболенская является Административным директором АНО «ТВ-Новости», организации осваивающей порядка 90 миллионов долларов государственных бюджетных денег в год. Слава сегодняшней Ирины Оболенской едва ли не превосходит славу ее исторической предшественницы. На телеканалах «Russia Today» и «Русия альяум» это имя произносят, многозначительно закатывая глаза. Мол, всем известно, кто тут на самом деле всем заправляет.
Действительно, многочисленные ставленники и продвиженцы Ирины Оболенской, внедренные во все департаменты АНО «ТВ-Новости», блюдут интересы своей благодетельницы. Но это только одна из составляющих успеха этой дамы со звучной фамилией. В каждом неформальном разговоре, при каждом удобном случае доверенные лица Административного директора АНО «ТВ-Новости» не перестают славословить могущество и власть своей покровительницы. За сравнительно недолгий период работы Ирины Оболенской в «пропагандистском проекте Кремля» ее эмиссары создали ей славу «Главного руководителя проекта», «второго человека после Лесина», «доверенного лица самого Громова». Сама Ирина Оболенская также не упускает случая в доверительных разговорах упомянуть о том, «моя тусовка – Громов, Лесин, Песков….» Те, для кого эти фамилии, по крайней мере, на слуху, не привыкли подвергать сомнению такие заявления. А потому и сомнений во всемогуществе «фрейлины» Оболенской ни у кого не возникает. Что позволило ей реально организовать в АНО «ТВ-Новости» что-то вроде государства в государстве. Поставив своих людей руководить организацией и проведением госзакупок, распоряжаться бюджетом, выделяемым на административно-хозяйственные нужды, руководить кадровой службой и юридической службой, Ирина Оболенская фактически взяла в свои руки все рычаги управления организацией, которая забирает из госбюджета 90 миллионами долларов в год. Близкие к Оболенской люди многозначительно шутят, что осталось только убрать старое руководство… При способностях Ирины Оболенской такой сценарий вполне осуществим. В том или ином виде. Ведь определенный опыт участия в смене топ-менеджеров у этой дамы имеется.
До того как стать «своим человеком» в «тусовке», в которую Ирина Александровна, не моргнув глазом зачисляет помощника Президента РФ и его пресс-секретаря, жизнь Ирины Александровны складывалась по-разному. Но в основном, все ее успехи или отсутствие таковых, были связаны с ее мужем, известным специалистом по документальному кино, Андреем Цвинтарным. Ирина Александровна могла бы стать примерной домохозяйкой. Но, сидючи в четырех стенах, она начинала буквально сходить с ума от безделья. Ее деятельная натура требовала выхода, а кухня для этого казалась мала. Поэтому в какой-то момент муж пристроил Оболенскую на работу к своему другу – на тот момент директору ВНИИТР (Всероссийский научно-исследовательский институт телевидения и радиовещания) Сергею Максимову. Поскольку ни образованием, ни особыми талантами Ирина Александровна не отличалась, местом приложения ее деятельной натуры стала хозяйственная служба. Попросту говоря, Ирина Александровна стала завхозом в Институте и несколько лет исправно осуществляла закупки хозяйственного мыла, выдавала уборщицам под роспись резиновые перчатки и хлорку для туалетов, списывала мел для доски и писчую бумагу… Вектор движения российской науки в последние десять лет, всем понятен. Впрочем, для Ирины Александровны крах отечественной науки обернулся личным успехом. Государство, стремясь скинуть с плеч лишнюю обузу, разрешило бюджетникам зарабатывать деньги самим. Здесь-то и начались веселые времена у всевозможных НИИ, домов культуры и прочих заведений, обладавших недвижимостью. ВНИИТР включился в увлекательную авантюру по сдаче в аренду своих площадей. Впервые за многие годы руководство ВНИИТРа ощутило вкус и запах денег. На ниве аренды Ирина Александровна проявила вовсю свои хозяйственные и прочие способности. В кратчайшие сроки 80% ВНИИТРовской недвижимости было сдано под офисы различным компаниям. Стараниями Ирины Александровны, весь институт теперь разместился на двух этажах в основном здании. Впрочем, такой поворот дел никому не испортил настроения. И руководство Института повысило Ирину Александровну до заместителя директора. Но это счастье продлилось не очень долго, как любое счастье, основанное на получении быстрых и относительно честных денег. ВНИИТР начали «чистить».
Когда вся верхушка ВНИИТРа оказалась на улице, муж Ирины Александровны, используя свои связи в очередной раз помог супруге. На этот раз, пристроив ее в АНО «ТВ-Новости», где, как уже говорилось, Ирина Александровна не только добилась небывалых карьерных высот, но самым выгодным образом направить свою неуемную энергию.
Впрочем, руководство АНО «ТВ-Новости», всерьез озабоченное тем, что Ирина Александровна копает под ним глубокую яму, может немного расслабиться. Ирина Александровна, вошедшая в роль вершительницы судеб, слывет человеком милостивым. Своего бывшего шефа – бывшего директора ВНИИТРа С.Э.Максимова она взяла к себе на работу в АНО «ТВ-Новости». Наверно, и своему нынешнему начальнику не даст пропасть.
Марина Славкина
На бывшего редактора газеты «Невское время» и председателя петербургского Комитета по печати и связям со СМИ Аллу Манилову (в девичестве Сучилкину) крупно наехали. И когда! В день её же 50-летия! Пока любящие сотрудники спешили в кабинет с букетиками и подарочками, тесно связанная со столичной мэрией газета «Московская Правда» вылила на голову юбилярши изрядный ночной горшок. Поскольку статью тут же перепечатало несколько компроматных сайтов, скорее всего, речь идёт о заказе. Но чьём? Попробуем разобраться и заодно проверить, правду ли написала о главной надсмотрщице за питерской прессой московская газета.
Реклама для лучшей подруги
Пожалуй, главное место в статье занимают бескорыстные труды Маниловой на тучной ниве городской рекламы. Художества председательши и её старого соратника по «Невскому времени», директора ОАО «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» Владимира Гронского описаны газетой весьма подробно. Бизнес у сладкой парочки действительно налажен на совесть. Едва губернаторша велела премировать самых исправных налогоплательщиков бесплатной рекламой на изданиях «Петроцентра», как Манилова с Гронским уже с облагодетельствованных по 15 тысяч «зелёных» за разработку логотипа собирают!
То же самое и с уличной рекламой. Только Матвиенко приказывает убрать с улиц растяжки, а с домов самые уродливые рекламные щиты, а Сучилкина уже задумчиво роняет, что, мол, некоторым «национальным брендам» можно и послабление сделать. И смотрит при этом со значением…
Правда, кое-что автор статьи упустил. Например, он ни слова не рассказал про распил бабок, выделенных на курируемую юбиляршей тусовку пьяной гопоты под красивым названием «Алые паруса». Умолчал он и об истории с дармовой рекламой лучшей подруги Маниловой, генерального директора телерадиокомпании «Петербург – Пятый канал» Марины Фокиной. Помните заполонившие город билборды «Пятерочки»? Как ни возмущался в Законодательном собрании тогда ещё депутат Сергей Гуляев, городской бюджет за них не получил ни копейки, хотя должен был, по данным Гуляева, получить около 760 тысяч долларов.
От Гронского к Петрозаводскому
Явно страдает пробелами и картина иных коммерческих связей семейства Маниловой. Например, упомянув зарегистрированное в 1993 году АОЗТ «Волшебный лист» и его учредителей Аллу Юрьевну, ее супруга Владимира Георгиевича Манилова и Владимира Геннадьевича Гронского, они не рассказали о многих интересных подробностях бизнеса этой фирмы. Между тем читатели «Невского времени», наверняка, помнят это словосочетание, немного коряво выглядевшее на вкладке «НВ», заполненной без всякого редакторского умысла брокерскими аналитичками, совсем никак не обработанными с точки зрения журналистики – такой уж вот был калькообразный продукт и ноу-хау - этот magic paper. Таким же «сырьевым» способом заполнялась чуть ли не вся газета «Невское время» в период, когда Алла Юрьевна плотненько занималась предвыборным бизнесом.
Заслуживает интереса и биография г-на Гронского. Некоторое время он был редактором «Вечернего Петербурга», потом, непонятно почему, был назначен и год продержался в качестве директора Петербургской филармонии, после чего обретался на пивзаводе Степана Разина, осуществляя связи с общественностью этого комбината, а с приходом Аллы Юрьевны в Смольный возглавил ГУП «Петроцентр», который, как уже говорилось, с подачи и по инициативе Маниловой курирует весь процесс распространения городской прессы, издает газету «Государственный заказ Санкт-Петербурга» и является держателем городских рекламоносителей. Так, предоставив участнику своего семейного бизнеса стабильно прибыльную должность, Алла Юрьевна, можно сказать, вполне его отблагодарила.
Не хватает деталей и в истории отношений семейства Маниловой с покойным лидером казанского преступного сообщества Артуром Кжижевичем. Газета сообщила, что супруга криминального авторитета Валентина Кжижевич вместе с супругом Аллы Юрьевны г-ном Маниловым числилась в учредителях зарегистрированного в 1996 году ООО «Пингвин», но дальнейшую судьбу этой фирмы расследовать не стала. Между тем некое ООО «Пингвин» в декабре 2003 года с первым назначением Маниловой в Смольный получило от городских властей разрешение на строительство холодильного терминала в Шушарах. Если это то самое, и инвестиции голландского спонсора - компании Infingallo Group - в размере миллиона долларов были привлечены в общий бизнес семейством Кжижевичей, то, надо полагать, что лоббирование этого проекта со стороны Смольного семейством Маниловых было бы не менее достойным партнерским вкладом Аллы Юрьевны.
Три версии заказа
Творческую биографию г-жи Сучилкиной можно пополнять ещё долго, но куда интереснее поразмышлять о персоне заказчика. Первой, разумеется, напрашивается идея о мести обиженных рекламщиков. Недаром, добрая половина статьи посвящена именно их обидам. Вполне возможно, но всё же чрезвычайно рискованно. Дознайся юбилярша до персоны заказчика, и самое лучшее, что можно ему посоветовать, – валить из Питера без оглядки.
Может быть, кто-то из ранее обиженных друзей решил таким образом с 50-летием поздравить? Таких тоже хватает, ибо представления о дружбе у Аллы Юрьевны, скажем так, своеобразные. Была она когда-то подругой жены главреда «Невского времени» Ирины Матяш: лучшей подругой, чуть ли неразлучной, ходили повсюду парой. Но ничего личного, кроме желания занять кресло подружкиного мужа к моменту, когда Алла Юрьевна такую возможность обрела при поддержке некоторых предпринимателей, не осталось. И не осталось даже элементарного человеческого желания немножечко подождать, отнестись с пониманием к беременной и кормящей маме.
А несколько лет спустя наша юбилярша числилась лучшей подругой супруги полпреда Виктора Черкесова и тоже ходили повсюду неразлучной парой. Наверное, не без дружеского участия г-жи Чаплиной г-жа Манилова заняла пост сопредседателя Ассоциации СМИ Северо-Запада, да и в предвыборный штаб г-жи Матвиенко, по словам коллег-журналистов, Алла Юрьевна ходила все время рука об руку с Натальей Сергеевной. Однако выборы прошли, и Манилова одной из первых заняла свое креслице в Смольном, откуда выдвиженцы Чаплиной вскоре были вытеснены, вслед за чем и сама Наталья Сергеевна в подругах у Аллы Юрьевны числиться перестала.
Версия романтическая, однако, наименее вероятная. Ждать столько лет, и перед 50-летием обидчицы выкинуть в прессу пару её скелетов из шкафа? Как хотите, но не верится, не говоря уже, что далеко не каждому пострадавшему от Маниловой это по карману. Кроме того, подобные публикации, как правило, организуют не ради страшной мсти за дела прошлые. Их задача - не допустить назначения объекта на какую-нибудь соблазнительную должность.
Планируется ли, нечто подобное относительно Маниловой? Нынче городских журналистов будоражат слухи, что её забирает в своё ведомство зампред президентской администрации Игорь Сечин. Говорят, что только Сечину известно имя будущего президента, а Алла Юрьевна как истинный профессионал будет обеспечивать для этого преемника медиапланирование в федеральном масштабе в период будущих президентских выборов. Если так, то расходы на подарочек к юбилею того стоят. Ведь на пиаре преемника Владимира Владимировича будут попилены и освоены такие бабки, что и подумать страшно!
***
Для полноты картины «АПН Северо-Запад» попросило прокомментировать статью в «Московской правде» известных петербуржцев, ранее сотрудничавших с Аллой Маниловой или работающих с ней в настоящее время.
Борис Вишневский, политический обозреватель газеты «Невское Время» в 1993 - 96 гг.:
О деятельности Аллы Юрьевны на рекламном рынке и её отношениях с господином Кжижевичем мне ничего неизвестно. Что касается, событий 1996 года – в статье изложена правда, но не вся. Как ни парадоксально, но именно благодаря Маниловой Собчак и проиграл тогда выборы. Тогда, протестуя против политической цензуры в газете, её покинула большая группа журналистов. Наше открытое письмо главному редактору вызвало большой скандал. На теледебатах с Собчаком его главный соперник Владимир Яковлев зачитывал отрывки из письма, и Анатолию Александровичу было нечего ответить. Думаю, что многие петербуржцы, ранее собиравшиеся поддержать Собчака как демократа, возмутились и не отдали ему свои голоса… Что касается лиц, заказавших статью, думаю, их надо искать среди конкурентов Маниловой в городском правительстве. Насколько мне известно, у неё не самые лучшие отношения с вице-губернатором Виктором Лобко. Оба стремятся стать глазами, ушами и руками Валентины Матвиенко.
Андрей Воробьёв, заместитель председателя Комитета по печати и связям со СМИ администрации Санкт-Петербурга:
Я считаю, что публиковать такую лживую анонимку, да ещё в канун юбилея женщины - подлость недостойная мужчины. Разумеется, это заказ с целью оказать воздействие на федеральные власти. Известно, что перед тем как поставить текст в «Московскую правду», его пытались пристроить во многие, как московские, так и петербургские газеты. Если говорить об изложенных там фактах, они либо лживые и протухшие, либо притянуты за уши. О том, как мы будем реагировать с правовой точки зрения, я пока умолчу, но москвичи явно преувеличивают свои юридические возможности.
Любопытный анализ проблемы неэффективности нынешней российской внешнеполитической пропаганды опубликован по адресу: http://v-pobedonostcev.livejournal.com/2
С разрешения автора, текст перепечатываем текст материала:
ИНО-вещание
Грезы и слезы российской пропаганды
Автор: Сергей Соколов
Победа России в глобальном конкурсе на право проведения у себя Олимпиады (зимней, в 2014 году) – наглядное подтверждение того, что имидж страны – вещь действительно значимая и заслуживающая внимания. И еще дорогостоящая. В том, что Олимпиада – проект имиджевый, нацеленный на то, чтобы укрепить доверие к стране, усилить лояльность по отношению к России – никто не сомневается. И необходимость потратить на это 12 миллиардов долларов не вызывает яростных споров, таких, например, которые до сих пор не утихают по поводу другого международного имиджевого проекта - телеканала «Russia Today». А ведь по сравнению с Олимпиадой расходы на «Russia Today» – просто смехотворны: каких-то 60 миллионов долларов в год. И, ведь, в принципе, эти деньги тоже вкладываются в имидж России: в пропаганду позиции страны по ключевым вопросам, в увеличение нашей туристической привлекательности и так далее. По крайней мере, так должно быть. Но в отличие от далекой и почти призрачной Олимпиады в Сочи, российская телевизионная пропаганда, вызывает, как у налогоплательщиков, так и у профессионалов, только яростное неприятие, ожесточенную критику и почти физиологическое неприятие. Почему?
Но прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо обозначить те критерии, которые позволяют говорить о реальном (а не придуманном некими таинственными недоброжелателями) провале российской внешнеполитической пропаганды.
Аудитория канала
Под аудиторией подразумевается не некая абстрактная целевая аудитория, о которой так любят рассуждать лоббисты дорогостоящих пропагандистских проектов. Критерием успеха или неуспеха любого телевизионного проекта (хоть развлекательного эфирного, хоть информационного спутникового) является реальная аудитория, то есть, то количество людей, которые смотрят этот канал. С момента запуска «Russia Today» прошло больше двух лет. Информация об аудитории канала так и остается загадкой. Руководство АНО «ТВ-Новости», в чьем ведении находятся деньги на проведение маркетинговых исследований, распространение и продвижение канала, в первое время объясняло отсутствие таковой информации именно нехваткой денег. Затем было придумано другое объяснение: поскольку канал не является эфирным, его аудиторию, вообще, якобы, нельзя измерить. При этом, то же самое руководство АНО «ТВ-Новости» не уставало рапортовать наверх о том, что телеканал заводится на все новые платные спутниковые платформы и в кабельные сети Европы и США. Но одно исключает другое. Абоненты кабельных сетей своими деньгами «голосую» за тот или иной канал. Поэтому если, «Russia Today», присутствует хоть в каких-то кабельных сетях или вещает на платных спутниковых платформах, его аудиторию можно посчитать с точностью до человека. (И, кстати, чтобы сделать эти подсчеты не нужно тратить деньги на исследования: достаточно запросить у операторов официальную информацию о количестве абонентов, «подписавшихся» на ваш канал). Если же, руководство АНО «ТВ-Новости», в лице Генерального Директора Сергея Фролова или Директора по маркетингу Сергея Максимова скрывает информацию об аудитории, то у этого могут быть только две причины. 1. Либо канал по прежнему видят только руководители АНО «ТВ-Новости» в своих кабинетах и немногочисленные энтузиасты-любители по всем свету, которые увлекаются «съемом» бесплатных каналов, вещающих со спутников. (Это означает, что все разговоры о кабельных сетях и платных спутниковых платформах – риторика, призванная оправдать грандиозные расходы). 2. Либо канал действительно вещает в кабельных сетях и на платных спутниковых платформах, но смотрит его такое ничтожное количество зрителей, что раскрытие информации об их количестве будет равносильно признанию в провале проекта и собственной профессиональной непригодности. Как бы там ни было – «Russia Today» до сих пор не решается обнародовать данные о своей аудитории. Сам по себе этот факт автоматически ставит проект в число аутсайдеров мирового информационного вещания.
Индекс цитирования
Индекс цитирования – критерий, который также определяется в результате совершенно определенных, направленных действий, призванных дать объективный анализ интереса к каналу в информационном пространстве. В проведении таких исследований заинтересован в первую очередь каждый канал, ведущий активную деятельность по расширению своего влияния и продвижению своего программного продукта. В случае с телеканалом «Russia Today» снова работает то самое универсальное объяснение, о котором говорилось применительно к аудитории канала – «на это нет денег». Поэтому о цитировании материалов «Russia Today» можно судить, только просматривая новостные ленты российских и иностранных поисковиков в Интернете. Результаты таких исследований, которые каждый желающий может провести самостоятельно, вводя в категории News поисковых систем Yahoo или Google сочетания «Russia today», наводят грусть. В основном российский англоязычный канал цитируют российские же радиостанции, издания и Интернет-порталы. В зарубежных СМИ «Russia Today» упоминается от силы семь –десять раз за два года, в связи с интервью Алексея Миллера, Сергея Лаврова и Андрея Лугового.
Наличие эксклюзива и источников информации
Даже если отбросить ненавистное многим слово «пропаганда», то в оценке положения телеканала «Russia Today» вряд ли удастся что-то изменить. Телеканал «Russia Today», так же как и BBC, и CNN, и Аль-Джазира, и Евро Ньюс – создан для того, чтобы ВЛИЯТЬ. В противном случае его нужно было бы закрыть немедленно, ибо, если такой канал создается не для того, чтобы ВЛИЯТЬ, значит, он нужен только как прикрытие для разворовывания бюджетных денег. В том, чтобы ВЛИЯТЬ нет ничего плохого. Чтобы государство чувствовало себя уверенно в сообществе сильных и развитых стран, оно должно иметь возможность ВЛИЯТЬ на ситуацию. Телевидение, ориентированное на зарубежную аудиторию – это один из инструментов влияния. С его помощью государство может разъяснять свою позицию по тем или иным вопросам; с его помощью государство может влиять на восприятие страны гражданами других стран (в том числе теми, от кого зависит наш финансовый рейтинг, наше участие или неучастие в ВТО, количество денег, которые оставят у нас туристы и т.д.). Но для того, чтобы влиять не достаточно иметь «матюгальник», через который можно потенциально доораться до всего мира. Важно то, ЧТО будет говориться через этот рупор. Телеканал Fox News был и будет предметом внимания всех мировых СМИ и общественно-политических институтов, потому что именно этому каналу первому дают комментарии и официальные заявления официальные лица США. Аль Джазира имеет исключительную возможность доступа к лидерам мусульманских течений и группировок, в том числе к таким, чья террористическая активность держит в страхе весь мир. Телеканалам CNN и BBC дают интервью и комментарии люди, определяющие тенденции и направления мировой политики, экономики, деятельности общественных институтов. Эти каналы смотрят во всем мире, потому что сказанное в эфире этих каналов определяет события, влияющие на судьбы миллионов людей, тех самых зрителей. Если бы телеканал «Russia Today» был тем самым каналом информации, через который президент Путин или другие официальные российские лица озвучивали позицию страны по внешнеполитическим и другим вопросам, вероятно, этот канал также смотрели бы миллионы людей. Но ни Путин, ни другие российские официальные лица телеканалу «Russia Today» ничего кроме денег на существование не дают. А комментарии доморощенных российских политологов и «экспертов» в различных областях не интересны даже российскому зрителю, не говоря уже об американских или европейских потребителях новостных каналов.
Наличие профессиональных кадров
Но в конечном итоге, результаты, в каждом из перечисленных критериев зависят от того, кто определяет информационную политику канала, от того, кто обеспечивает наличие эксклюзивной информации, экспертов, связей, от того, кто занимается продвижением канала. Ни один проект не родился изначально успешным. Хорошие профессиональные кадры приводят с собой топ-менеджеры, их покупают (и перекупают) у других компаний, кадровая политика обеспечивает воспитание собственных высококлассных специалистов, и, в конечном итоге, определяет успех или неуспех проекта. Телеканал «Russia Today» не является обладателем ни одного раскрученного имени или лица. Все «купленные» иностранные специалисты, имеющие хоть какое-то отношение к CNN или BBC – либо недавние студенты, либо среднего класса редакторы. Единственным раскрученным именем канала является Маргарита Симоньян – безусловно, персона харизматичная, талантливая, но вряд ли способная одна вытащить на себе весь этот ресурс. Но самое главное, что все управленческие функции сосредоточены в АНО «ТВ-Новости», которое состоит из людей далеких, не только от информационного вещания и пропаганды, но даже от телевидения. Но здесь, мы уже переходим от критериев, определяющих провал, в область обсуждения причин провала новейшей российской внешнеполитической пропаганды.
Итак, возвращаемся к вопросу, с которого начинался этот материал. Почему случилось так, что необходимый государству и обществу проект, с достаточным финансированием, и с потенциальным ресурсом общественного внимания, фактически провалился?
Теория зависти
Самое просто и банальное объяснение устойчивого негативного отношения профессионального сообщества и налогоплательщиков к деятельности телеканала «Russia Today», вещающего на зарубежные страны, - это зависть. Коллеги телевизионщики, не работающие на «Russia Today», якобы, завидуют высоким зарплатам и необычайно комфортным условиям труда своих коллег, работающих на «Russia Today». Налогоплательщики в свою очередь, якобы завидуют западным зрителям, которые в отличие от нас могут смотреть качественную «документалку» о России, и не выхолощенные цензурой новости опять-таки из России. Именно так руководство канала отчаянно и почти затравленно пыталось объяснить в некоторых интервью причину непопулярности собственного проекта. Объяснение это вполне заслуживает внимания. И даже, пожалуй, отчасти объясняет причины непопулярности канала у нас, в России. НО! Это объяснение напрочь исключает самую главную проблему: почему канал никто не смотрит за границей? Ведь «Russia Today» создавался и задумывался как пропагандистский канал, он изначально не предназначен для российского зрителя. И то, что его не смотрят здесь – это не проблема. Настоящая проблема в том, что его не смотрят – ТАМ, за границей. И эту проблему нельзя объяснить «завистью чужим успехам», характерной для российского менталитета.
Бедные родственники?
Другое популярное объяснение фактического провала новейшего российского иновещания состоит в том, что на его развитие выделяется очень мало денег. В интервью руководства телеканала «Russia Today», а также руководства АНО «ТВ-Новости» - организации являющейся владельцем канала и распорядителем средств – настойчиво и постоянно звучит этот довод. Мол, те деньги, которые выделяются нам, ничто в сравнении с теми деньгами, которые получают аналогичные зарубежные проекты. Приводятся даже «достоверные» сведения о том, сколько тратится на финансирование таких каналов как «Аль Джазира», «Фрас 24», «BBC». В одном из интервью главного редактора «Russia Today» Маргариты Симоньян звучали следующие данные: «ежегодно на финансирование «Аль Джазиры» тратится сто миллионов долларов, единовременно на создание канала было потрачено порядка ста сорока миллионов долларов». Генеральный директор АНО «ТВ-Новости» Сергей Фролов в одном из интервью доказывал, что средств, выделяемых на проект «хватает только на покрытие текущих расходов», и что деньги, выделяемые на проект не сопоставимы с тем, сколько тратится на развитие таких каналов, как BBC, «Аль Джазира», «Евро Ньюс». При этом Генеральный директор АНО «ТВ-Новости» так и не озвучил сумму, которая все-таки уходит из российского бюджета на содержание «Russia Today». Подобное нежелание называть точную цифру неслучайно. Потому что, все разговоры о том, что причина неуспеха российской внешней пропаганды кроются в скудном финансировании – объяснения, рассчитанные на непосвященных. Любой журналист или человек, обладающий хоть какими-то связями в министерстве финансов, счетной палате или администрации президента, знает о том, что истинные размеры финансирования российской внешней пропаганды намного превосходят даже те 30 миллионов долларов в год, о которых несколько раз заявлялось в официальных интервью. Эти самые тридцать миллионов были озвучены именно для того, чтобы не возбуждать зависть в профессиональном сообществе и не вызывать ярость у обывателей. Истинные масштабы трат выглядят следующим образом. На запуск канала, в период 2005-2006 год было потрачено около 100 миллионов долларов. В эту сумму вошли расходы на масштабный ремонт помещений для АНО «ТВ-Новости» и телеканала «Russia Today» на Зубовском бульваре, закупка техники и телевизионного оборудования, оплата услуг по доставке сигнала, зарплаты сотрудников, закупка транспорта…. Далее, когда телеканал «Russia Today» уже был создан, то только на текущие расходы по его деятельности, из бюджета выделялось около 35-40 миллионов долларов. При этом бюрократический аппарат АНО «ТВ-Новости» не сокращался, а наоборот расширялся, требовал новых помещений, оргтехники, представительских иномарок, персональных водителей, представительских расходов. Руководство АНО «ТВ-Новости» в лице генерального директора и его замов давало расписки о неразглашении информации о финансировании. Но, исходя из открытой информации ( в частности госбюджет России на 2006-2007 гг.) , можно говорить о том, что финансирование АНО «ТВ-Новости» и принадлежащих ему каналов – «Russia Today» и создающийся арабоязычный «Russia Al Yaum», обходится бюджету страны примерно в сто миллионов долларов в год. Сто миллионов – это конечно меньше, чем съедает CNN. Но это вполне сопоставимая сумма с бюджетами Аль Джазиры, Франс 24 и Евроньюс. Но у них на эти деньги получается делать качественный продукт. А телеканал «Russia Today», и это признают даже руководители канала, остается аустсайдером в этом глобальном соревновании стран за право доносить свою позицию по ключевым вопросам до всего остального мира.
Воруют?
Это объяснение, по степени популярности за стенами АНО «ТВ-Новости» и «Russia Today», следовало бы поставить на первое место. Особенности расходования бюджетных денег, на что бы они не тратились, в нашей стране известны всем, кто хоть раз имел дело с участием в конкурсах на поставку товаров и услуг для государственных нужд. В свое время PR-служба канала, до ее упразднения, потратила немало сил (и не без успеха), занимаясь нейтрализацией разного рода утечек информации о работе канала и АНО «ТВ-Новости». Теперь «латанием» этих информационных дыр, через которые течет информация, в АНО «ТВ-Новости», и на принадлежащих АНО каналах, занимается сразу несколько подразделений. И все же информация о том, что деньги, выделяемые на финансирование каналов, расходуются, мягко говоря, не по назначению, продолжает возникать то тут, то там. В США, одна из компаний, заинтересованных в получении контракта на осуществление комплекса мероприятий по заведению канала в кабельные сети, не получив желанного заказа, обратилась к услугам специализированного детективного агентства. Агентство должно было выяснить наименование компании, получившей заказ, и условия сделки. Речь не шла о промышленном шпионаже. Поэтому в некоторых случаях вопросы об обстоятельствах сделки были заданы напрямую. Но первые же шаги в этом направлении вызвали настоящую панику, как в компании, с которой заключила контракт АНО «ТВ-Новости», так и самой АНО «ТВ-Новости» и ее американском представительстве.
Не так давно в Интернете появились копии некоторых документов о расходах на производство и закупку программ для телеканала «Russia Today», а так же на оказание некоторых услуг по распространению канала и консалтингу. Даже на первый, не слишком пристальный взгляд, содержащиеся в них цифры кажутся завышенными. Так, например, российские документалисты за 26 минутный фильм в среднем получают,7-10 тысяч долларов. А согласно этим документам, есть места, где за такой фильм готовы платить 18-22 тысячи долларов. И, как ни странно, там не стоят очереди из желающих заработать эти день.
Но эта версия в большей степени относится к интересам Счетной палаты и других контролирующих органов. В любом случае, она не может быть главной причиной провала российского иновещания. Финансовые злоупотребления существовали и существуют везде и всегда… Но списывать только них все было бы неправильно.
Комплекс неполноценности
На самом деле, попытки найти одну (и самую главную!) причину того, почему российская внешнеполитическая пропаганда в целом, и телеканал «Russia Today» в частности, оказались в тупике, едва начав новую страницу своей жизни, занятие бессмысленное. Это почти тоже самое, как объяснять развал Советского Союза тем, что в магазинах не было колбасы. Или тем, что Сева Новгородцев вещал «разлагающую» рок-музыку. Нужно смотреть шире и глубже. Истоки того печального положения, в котором оказалась сегодня российская внешнеполитическая пропаганда, лежат в первую очередь в том, что у России нет внятной внешней политики. (Политика предполагает продуманный алгоритм действий, последовательность шагов: если сегодня мы сделаем это – значит, завтра мы получим вот это, и так далее). Сейчас же российская внешняя политика – преимущественно имеет пассивный характер, и выражается в том, что Россия так или иначе реагирует на какие-то события, инициаторами которых являются другие страны. В этой ситуации, такой канал как «Russia Today» априори будет выполнять функцию констататора фактов либо резонера.
Видимо, те лица, которые принимают решения о финансировании этого проекта, прекрасно понимают это. Поэтому для высшей российской власти, телеканал «Russia Today» - это такой дорогой, но довольно бессмысленный аксессуар. Как фрак, в гардеробе: вроде бы и ходить в нем некуда, но и не иметь его как бы нельзя.
Вытекающими из такого отношения являются и нежелание вникать в организационные вопросы, и отсутствие определенной кадровой политики, и собственно отсутствие внятной информационной политики канала.
Главный редактор телеканала «Russia Today» Маргарита Симоньян, по сути, на свой страх и риск сегодня сама определяет ту информационную политику России, которая транслируется на Запад, и которая должна быть результатом работы МИДа, Администрации президента и других институтов. На самом деле, тот факт, что телеканал вообще существует и его кто-то сморит, это заслуга Маргариты Симоньян и ее не такой уж большой, но профессиональной команды, которая работает, как это часто бывает в России, вопреки всем тем преградам, которые созданы для их деятельности. Одной из самых главных таких преград является, как это ни странно АНО «ТВ-Новости» - гигантская бюрократическая машина, численность которой едва ли не превосходит численность сотрудников собственно канала, и которая занимается освоением (во всех смыслах) государственных средств, выделяемых на работу канала. То есть, заниматься решением задач по внешнеполитической пропаганде телеканал «Russia Today» вынужден, будучи лишенным возможности самостоятельно планировать свою текущую деятельность, финансирование тех или иных производственных нужд и так далее. Стоит ли говорить о том, что представления «управленцев» из АНО «ТВ-Новости» о деятельности телевизионной компании не имеют ничего общего с практикой? Ведь основной кадровый состав АНО «ТВ-Новости» - это бывшие чиновники Минпечати, которых таким образом спасли от безработицы и бывшие чиновники ВНИИТР (Всесоюзный научно-исследовательский институт телевидения и радио), не пережившие реформирования.
Если добавить ко всему этому российские особенности расходования бюджетных средств (многомесячные конкурсы на любой товар или услугу), усложненная система отчетности, бюрократические процедуры, то становится понятно, почему так плачевно выглядит сегодня российская внешнеполитическая пропаганда. Более того, становится даже странно, что в таких условиях, она вообще может существовать. А это уже может быть поводом для гордости за российских журналистов и их иностранных коллег, которые сегодня возделывают нелегкую ниву российского иновещания.
